Neutralidad de la red explicada en inglés simple y lo que significa para usted

Hoy, Internet está conectado a todas las cosas. Desde nuestros automóviles hasta nuestras cafeteras, la interconectividad de todos nuestros dispositivos ha traído una nueva era en la civilización humana que ha revolucionado las comunicaciones en formas que no habíamos visto desde la primera imprenta en el siglo XV.

Confiamos en Internet para usar las redes sociales, ver películas, recibir noticias, escuchar podcasts, comprar e incluso ver sus videos virales favoritos en línea.

Con todo el bombo sobre la neutralidad de la red últimamente, probablemente se esté preguntando qué significa para usted. Es un tema divisivo y hacemos todo lo posible para comprender lo que significa para nosotros, el consumidor.



La opinión de Kim: la FCC hizo lo correcto

El jueves, la Comisión finalizó el breve experimento de neutralidad neta de dos años. Ah, y no te dejes engañar: no había nada 'neutral' al respecto. La votación no se conocerá como lo que NBC denominó, 'El día que murió Internet'. En realidad, el jueves fue el día en que Internet, como sabemos, se salvó.




En los últimos 25 años, este nuevo medio de comunicaciones, comercio y entretenimiento, pasó de la nada a la red masiva interconectada que ahora damos por sentado. Hoy tienes internet porque en ese entonces no había la llamada 'neutralidad de la red'. Sin control gubernamental. No hay policía de tráfico. Sin censura del gobierno.

Las grandes empresas tecnológicas como Google, Microsoft, Facebook, Twitter y Amazon estaban detrás de este esquema de neutralidad de la red. ¿Sus intereses? Para hacer exactamente lo que han estado haciendo durante los últimos 20 años, para tomar el control: control de lo que puede ver y cuyo punto de vista se presentará.

Escuche la Actualización técnica diaria del consumidor de Kim para conocer más sobre su perspectiva.


estafa de entrega de amazon

Neutralidad de la red explicada en inglés simple y lo que significa para usted

Por supuesto, no todos van a estar de acuerdo, pero echemos un vistazo más de cerca a todo el alboroto.







¿Qué es la neutralidad de la red?

La neutralidad de la red es un principio que afirma que todos los ISP (proveedores de servicios de Internet) deben tratar todos los datos en Internet por igual. No deben discriminar contra ciertos servicios, usuarios, contenido, aplicaciones o métodos de comunicación. Según las regulaciones de neutralidad de la red, un ISP no puede bloquear intencionalmente, ni ralentizar contenido o sitios web específicos. Tampoco se le permite a un ISP cobrar tarifas adicionales por el acceso a ciertos servicios de Internet.




En términos más simples, esto significa que un ISP (por ejemplo, Comcast, Cox, Time Warner Cable) no puede denegar el acceso, cobrar extra o ralentizar deliberadamente un servicio o sitio web relacionado con Internet como Netflix o Facebook.

¿Cómo se aplica la neutralidad de la red?

En 2015, la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) dictaminó que los Proveedores de servicios de Internet se regulen como un servicio de servicios públicos del Título II que proporciona a la FCC las herramientas necesarias para hacer cumplir los principios de neutralidad de la red descritos anteriormente. Esto fue en un intento de 'mantener un internet gratuito y abierto'




'La acción que tomamos hoy es un reflejo irrefutable del principio de que nadie, ya sea gubernamental o corporativo, debe controlar el acceso libre y abierto a Internet', dijo Wheeler, presidente de la Comisión de la FCC en 2015.

Los opositores a la decisión de 2015 de aplicar estas regulaciones a los proveedores de servicios de Internet argumentan que las regulaciones sofocan la competencia e imponen una gran carga a los ISP locales más pequeños.

El actual presidente de la FCC, Ajit Pai, y el voto decisivo en la derogación del 14 de diciembre de las regulaciones de neutralidad de la red declaradas en 2015, 'Internet no está roto, no hay ningún problema aquí para que el gobierno lo resuelva'.

Vistas diferentes

La gente puede debatir durante todo el día si la cita de Pai para 2015 es cierta o no, e independientemente de qué lado del debate se encuentre, es importante y útil escuchar ambas opiniones.




La votación del 14 de diciembre fue tan polarizante como cualquier votación podría ser. La votación de 3 a 2 a favor de derogar la decisión de 2015 de la FCC contó con muchos de los mismos actores que hace dos años.

Contra la derogación

Los dos votos disidentes, Mignon Clyburn y Jessica Rosenworcel, afirmaron que al negarle a la FCC la capacidad de regular a los ISP, estamos evitando que la FCC ayude a promover un internet libre y abierto. Clyburn agregó que la próxima gran startup de Internet (como PayPal o Facebook) puede fallar debido a la falta de igualdad de condiciones y el esquema de 'pagar para jugar' de las grandes corporaciones.




“Bloquear o estrangular, eso es algo que nunca sucederá, dices. Pero después de la votación de hoy, ¿quién será el policía en el ritmo que les impide [a los ISP]? ”, Preguntó Mignon Clyburn.

Jessica Rosenworcel se hizo eco del tono de su colega diciendo: 'La votación de hoy pone a la FCC en el lado equivocado de la historia'.

Las dos mujeres en la comisión de cinco miembros de la FCC afirman que la decisión de apelar esta regulación les dará a los ISP la capacidad de bloquear, estrangular y censurar las páginas web de una manera que perjudique la libertad y la apertura de Internet de los Estados Unidos.

'Esta es una mancha en la FCC ... ni siquiera hemos celebrado una sola audiencia pública sobre esta decisión', agregó Rosenworcel.

Ambas mujeres votaron para mantener la regulación del título 2 de la FCC que votaron para colocar en 2015.

Para la derogación

Los tres hombres en la comisión, Ajit Pai (el presidente), Michael O’Rielly y Brendan Carr votaron a favor de la apelación con el propósito de eliminar las regulaciones 'innecesarias' y estimular la competencia con los ISP más pequeños.




El primero en hablar a favor de la propuesta fue el comisionado Michael O’Rielly afirmando: 'No estoy convencido de que sean necesarias reglas estrictas para protegernos de daños hipotéticos'.

El caballero promovió lo que él llamó 'priorización de pago', afirmando que cree que los servicios y la recopilación de datos de los automóviles inteligentes y la banca en línea deben tener prioridad sobre los 'videos de gatos'.

Su colega Brendan Carr se dirigió a los opositores a esta decisión diciendo que la FCC no controla las tarifas de Internet, no impide que un ISP estrangule el servicio, ni siquiera evita que un ISP bloquee un servicio.

Finalmente, el presidente Ajit Pai habló antes de su voto decisivo afirmando que este no es el fin de Internet. Todo lo que hace es revertir el poder regulador a la FTC (Comisión Federal de Comercio) de la FCC.

“Internet es la mayor innovación de mercado libre de la historia. ¿Qué es responsable del desarrollo fenomenal de internet? Ciertamente no fue una regulación gubernamental dura ', dijo Pai.

Luego se confirmó la votación para aprobar 3 a favor de la derogación de las regulaciones de neutralidad de la red de 2015.

¿Qué significa este voto para los consumidores?

Puede que se pregunte ahora: '¿Qué significa todo esto para mí, el consumidor?' Eso dependerá de qué lado del argumento confíe.




Los partidarios de la neutralidad de la red a menudo citan historias de éxito como Netflix como ejemplos de compañías que nunca podrían haber crecido hasta ser lo que son hoy si los proveedores de servicios de Internet en ese momento hubieran decidido limitar su servicio.


mejor compra entrega al día siguiente

Otros países como Portugal que no tienen regulaciones de neutralidad de la red han cobrado notoriamente a los usuarios tarifas adicionales por acceso ilimitado a servicios como Google, Wikipedia, YouTube y Twitter.




Los defensores de la neutralidad de la red dicen que sin regulaciones, los proveedores de servicios de Internet tendrán una enorme cantidad de poder para seleccionar a qué contenido tienen acceso los usuarios.

Comcast es una organización enorme que posee varias compañías de medios, incluida MSNBC. Sin leyes de neutralidad de la red, no habrá nada que impida a Comcast usar su plataforma para promocionar injustamente su servicio de noticias MSNBC, a menos que los usuarios elijan pagar al ISP adicional por el acceso a otras fuentes como Fox, CNN o la BBC.

Esta es una posibilidad real que ha surgido en otros países del mundo, pero aquí está la cosa, es solo una posibilidad. Las regulaciones de la FCC solo se aplicaron hace dos años, y los ISP no estaban robando injustamente el acceso de los usuarios antes de la decisión de la FCC de 2015. ¿Qué te hace pensar que solo porque pueden, que lo harán? A pesar de que no lo han hecho en el pasado.

Ese sería el argumento de quienes están en contra de las regulaciones de neutralidad de la red. Estas regulaciones son extremadamente exigentes para los ISP pequeños y tienen un enorme efecto sofocante en la competencia.

La comisión de la FCC decidió hoy que la decisión de 2015 debía ser revocada para promover 'un campo de juego nivelado' y permitir que los mercados libres de consumo, una vez más, regulen Internet.